根據《民事訴訟法》第一百五十三條第五項的規定，本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的，中止訴訟。一般情況下，一個民事案件涉及犯罪的，最終刑事判決結果很有可能會影響民事案件法律關系、合同效力、過錯程度等重要事實和法律適用上的認定。因此先刑后民的基本原則成了民刑交叉案件的基本處理原則。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定(2020第二次修正)》第七條規定：民間借貸糾紛的基本案件事實必須以刑事案件的審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。這是對先刑后民比較明確的一個司法解釋。

一、 民間借貸行為本身涉嫌犯罪

《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定(2020修正)》　第十一條規定：人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。這是對經濟糾紛本身就存在違法犯罪，只是表面上看起來是一般經濟糾紛，只存在一個法律事實的處理方案，必須先刑后民。該規定第一條又規定：同一公民、法人或其他經濟組織因不同的法律事實，分別涉及經濟糾紛和經濟犯罪嫌疑的，經濟糾紛案件和經濟犯罪嫌疑案件應當分開審理。也就是說，如果經濟糾紛與經濟犯罪行為不屬于統一法律事實，也不屬于同一法律關系的，就需要分別審理，刑民可以同時進行。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條、關于涉及民事案件的處理問題：對于公安機關、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關單位或者個人就同一事實向人民法院提起民事訴訟或者申請執行涉案財物的，人民法院應當不予受理，并將有關材料移送公安機關或者檢察機關。人民法院在審理民事案件或者執行過程中，發現有非法集資犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴或者中止執行，并及時將有關材料移送公安機關或者檢察機關。公安機關、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發現與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執行的財物屬于涉案財物的，應當及時通報相關人民法院。人民法院經審查認為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規定處理。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定(2020第二次修正)》第五條　人民法院立案后，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資等犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。該條第一款就明確強調“民間借貸行為本身涉嫌”非法集資等犯罪，強調借貸行為本身就是犯罪行為，所謂“借貸糾紛”實質上是“犯罪行為”，二者屬于同一事實。

二、與民間借貸行為的關聯行為涉嫌犯罪的處理

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定(2020第二次修正)》第六條　人民法院立案后，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

比如民間借貸涉及虛假擔保的，如果借貸行為本身不涉及犯罪，但是擔保行為涉及犯罪的，如偽造房產證的行為。此時借貸行為與偽造房產證的行為不屬于同一事實，就可以民刑并行。但是根據《民間借貸司法解釋》第八條的規定：如果借款人涉嫌犯罪或被生效判決認定有罪，出借人起訴擔保人承擔民事責任的，人民法院應當受理。注意，本條規定的只是應當受理，并不代表擔保人一定承擔擔保責任。是否承擔責任還需要依據《擔保制度司法解釋》的相關規定進行認定。因此擔保人此時不能因為借款人涉嫌犯罪主張先刑后民，其只能進行實體上的抗辯而不能主張程序上的抗辯。再如：張三把錢借給李四，李四將錢用于非法集資。此時張三和李四之間的借貸行為就與李四參與非法集資的行為無關，不屬于統一法律事實。