民間借貸糾紛是法律服務實務中常見糾紛類型，利息是該類糾紛中常見的爭議點。利率標準、法律依據、規定的變化等內容，在學習時候重點做了總結和梳理，溫故知新，強化知識體系構建和梳理。

《最高人民法院關于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復》（以下簡稱《批復》）已于2021年1月1日起施行。《批復》明確了由地方金融監管部門監管的小額貸款公司、融資擔保公司、區域性股權市場、典當行、融資租賃公司、商業保理公司、地方資產管理公司等七類地方金融組織，屬于經金融監管部門批準設立的金融機構，其因從事相關金融業務引發的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。

不同時間段利息計算標準的依據是各階段法律法規及司法解釋的規定，通過對各階段施行的司法解釋中有關利息的整理與研習，可以總結出在借款發生各階段的利息計算標準及注意事項。

結合《民法典》的規定，通過對上述司法解釋及民間借貸方面的部分規定可總結提煉出不同是簡單的利息計算標準及上限限制。

在總結和分享的過程中，部分同行對2019年8月19日至2020年8月20日這一時間段內的利息是遵循24%上限還是4倍LPR上限之間有爭議。個人認為，債權人可以按照24%上限主張計算支付利息。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定（2020）修正》規定，借貸行為發生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定保護上限。該條適用的案件類型是在2020年8月20日第一次修正內容施行后受理的案件，并且第一次修正的內容并非絕對否定了年息24%的合法性，在適用上使用的是“可參照”的言辭。因此，即便是單獨審查第一次修正的內容，也無法得出2019年8月20日至2020年8月19日這一時間段的利息按照4倍LPR上限予以規制的結論。結合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定（2020第二次修正）》的規定，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當事人請求適用當時的司法解釋計算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應予支持。第二次修正的內容肯定了在2020年8月20日之前發生的借貸，可以按照當時的司法解釋確定主張利息。

《民法典》第六百八十條明確了不管主體是自然人還是公司，沒有約定利息的均視為沒有利息，在約定不明確時候稍有區別。在約定不明的情況下，自然人之間借款的視為沒有利息,非自然人之間借貸的，首先審查是否有補充協議，如沒有則按照當地或當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息。

在約定不明的情況下，對非自然人之間的借貸是否存在利息，不只是看欠款憑證上是否有“月息”或“年息”的字樣，欠款憑證上的言語落筆只是表象。對民間借貸利息的認定，并不遵循書面這一要式原則，《民法典》第六百六十條規定了在沒有補充協議的情況下可以以交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息，便是為此種情形留出了空間，如確有證據證實合同主體之間約定過利息，甚至是欠款人按照約定的利息支付利息，此時可認定利息存在。