羈押必要性審查案件規定是什么呢?其實，簡單來說，羈押必要性審查案件規定是針對被告者而言的規定，根據一系列法律法規的規定，結合檢察工作實際，制定的保護被告者權益，使案件更順利進行的規定。嫌疑人被逮捕之后，就可以向檢查機關進行申請。

為了加強和規范羈押必要性審查工作，維護被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人合法權益，保障刑事訴訟活動順利進行，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》等有關規定，結合檢察工作實際，制定了羈押必要性審查案件規定。

一、羈押必要性審查規定的特性

1、實質性。端于刑事訴訟法第九十三條的羈押必要性審查規定，核心條款是第十七條和第十八條，其他條款基本是這兩條的服務性、配套型條款。其中，第十七條規定了四種應當提出提出釋放或者變更強制措施的建議的情形，第十八條規定了十一種可以不予羈押之情形。綜合這兩條不予羈押之情狀，既有基于無罪判斷，也有基于有罪判斷但不予羈押不致于發生社會危險性的。既有程序上的因素如超期羈押問題，也有實體上的判斷，如沒有證據證明有犯罪事實或系被羈押人所為的。尤其是該規定第十七條靠前款、第二款，基本上屬于要無罪釋放情形。

2、廣泛性。主要體現在從有罪變更擴及到無罪釋放或變更。之前，無論是最高法還是最高檢的司法解釋中，都沒有相應規定。

第十七條四種應當提出釋放或變更羈押措施的情形中的靠前、第二款規定，實質上將無罪審查提前到審判之前，雖然羈押必要性審查并不限于審判前的階段。此舉，當更利于減少錯案。

廣泛性主要體現在第十八條。雖然第十八條規定的十一種情形，多是將《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》規定中的不予批捕情形照搬而來。不同之處在于，一是該規定在刑事訴訟規則條款的基礎上，有所擴大。如第十八條第三款“過失犯罪的”，刪除了“犯罪后有悔罪表現，有效控制損失或者積極賠償損失的”的限制性用語。易言之，只要是不致于發生社會危險性的過失犯，都可以適用該款規定進行羈押必要性審查，并可以做出釋放或變更強制措施的建議。二是第十八條的范圍也有所擴大，如該條第十一款，“可能被判處一年以下***或者宣告緩刑的。”

3、明確性。主要是指羈押必要性審查規定對不予羈押情形在用語上的較為準確性。如防衛過當、避險過當、共同犯罪中的從犯或脅從犯等。換言之，實踐中，哪些情形應當或可以提出羈押必要性審查申請及建議，比較一目了然，易于判斷。如是，明確性也順便帶來了可操作性。

二、不足之處

綜觀羈押必要性審查規定，存在一個明顯的不足之處就是自己審查自己。逮捕、公訴是檢察院所為，對此期間羈押必要性的審查也是由該檢察院的刑事執行檢察部門為之，難免會受影響，審查的效果可能會打折扣。

被告人就得到了一定的保障，維護了他們的合法權益，這使得訴訟行為更順利的進行下去。嫌疑人可以維護自己的權益，但只要在檢察機關審查后，被判定不需要羈押了，那么，辦案機關就會予以釋放或者是變更強制措施。當然，這也有一定的不足之處。